Chacun à son niveau peut enrayer la dégradation de la planète

Chargement en cours
 Le président colombien Manuel Santos (D) à l'ouverture de la VIe session plénière de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), le 17 mars 2018 à Medellin

Le président colombien Manuel Santos (D) à l'ouverture de la VIe session plénière de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), le 17 mars 2018 à Medellin

1/2
© AFP, Joaquin SARMIENTO

AFP, publié le samedi 24 mars 2018 à 18h28

Boeuf ou poulet? Ce que chacun mange engage la survie des espèces de la planète, y compris des humains qui par leurs abus mettent en danger la flore et la faune, et par là leur propre survie.

Après avoir tiré la sonnette d'alarme sur les risques d'une extinction massive des espèces de la Terre, la première depuis celle des dinosaures, des experts ont vendredi appelé chacun à agir pour sauver ce qui peut encore l'être.

"Nous n'avons pas besoin de devenir tous végétariens! Mais un régime alimentaire plus équilibré, moins de boeuf, plus de poulet et de légumes (...) peut vraiment aider à réduire la pression à la fois sur le changement climatique et sur la biodiversité", a souligné le scientifique Robert Watson.

"Nous sommes en train de saboter notre propre bien-être à venir! La bonne nouvelle, c'est (...) qu'il n'est pas trop tard!", a argué le président de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), en présentant une étude réalisée par plus de 550 chercheurs.

Ce vaste diagnostic vise à ce que les dirigeants de la planète prennent en compte la biodiversité dans la gestion de l'agriculture, la pêche, la forêt, les transports, l'énergie, etc.

- Surproduction contre nature -

"Ce dont nous avons besoin, c'est de production durable (...) de financements appropriés, débarrassés des subventions", a souligné M. Watson, en mettant l'accent sur la nécessité de renoncer aux énergies fossiles. 

"Utilisez le vent, l'énergie solaire!", a-t-il lancé, entouré des experts qui ont dressé cet état des lieux, détaillé dans quatre énormes rapports régionaux dévoilés à Medellin, en Colombie, à l'issue de la VIe session plénière de l'IPBES. 

Anne Larigauderie, secrétaire exécutive de l'IPBES, a souligné l'incohérence de certaines politiques, qui ne font pas le lien entre biodiversité et préservation du climat.

"Par exemple on conçoit des biocarburants pour combattre le changement climatique (...) or si les surfaces mises en culture pour les fabriquer se font au dépend de la biodiversité (...) on crée un autre problème à long terme", a-t-elle averti. 

A propos de l'agriculture, Mark Rounsevell, l'un des co-auteurs des rapports, a aussi déploré que l'Europe "subventionne des fermiers pour surproduire de la nourriture aux dépends de la nature".

Sans abandonner sa souriante bonhomie, M. Watson a appelé "les gouvernements à travailler avec le secteur privé, avec la société civile pour mettre en oeuvre la vision d'un avenir durable".

Mais modifier les politiques à l'échelle des pays, voire du monde ne suffira pas, si chacun n'y met pas du sien.

- Sus au gaspillage -

"Nous avons aussi besoin de changer les comportements", a souligné le chef de l'IPBES. "Il n'y pas de doute: en tant qu'individus, nous devons être des consommateurs responsables de nourriture, d'eau et d'énergie".

Dans le même sens, M. Rounsevell a ajouté: "Cela nous concerne entièrement (...) ce que nous consommons, ce que nous mangeons, comment nous nous habillons." 

"Il faut 25 kg de verdure pour produire un kilo de protéines de boeuf (...) c'est un ratio largement inefficace", a-t-il précisé à propos de la nécessité de revoir nos régimes alimentaires. 

Outre les cultures extensives qu'elles motivent, les vaches sont aussi à l'origine de la plupart des émissions de gaz méthane, qui contribue au réchauffement de la planète, l'une des plus grandes menaces contre la biodiversité.

Déplorant que 40% de la nourriture produite dans le monde soit gâchée, M. Watson a appelé à ne "pas trop en acheter au supermarché pour ensuite la laisser pourrir dans votre réfrigérateur" et à réduire les portions dans les restaurants afin que moins de restes finissent à la poubelle. 

"Ne gaspillez pas l'eau, ne gaspillez par la nourriture, ne gaspillez pas l'énergie!", a-t-il martelé en répétant des conseils plus que jamais d'actualité: "ne laissez pas l'eau couler lorsque vous vous brossez les dents, prenez des douches raisonnables (...) préférez les transports en commun, éteignez la lumière" en quittant une pièce.

Pour un autre des co-auteurs de l'étude de l'IPBES, Markus Fischer, les décisions qui peuvent faire une différence dans la préservation de la planète ne dépendent pas non plus que des politiques.

"Nous sommes des consommateurs, nous sommes des citoyens ayant le droit de vote, des parents (...) nous sommes donc nous mêmes des décideurs (...) et ces centaines de décisions que nous prenons, peuvent l'être d'une manière plus favorable à la biodiversité, ou pas!" Et ce sont ces décisions qui "construisent notre choix de société et déterminent notre avenir." 

Le service de gestion de commentaires évolue.

A compter du 29 mars, le Journal de Réactions et la publication de commentaires seront temporairement fermés.

Les discussions autour des sujets qui vous tiennent à cœur resteront prochainement possibles au travers d’un tout nouveau service vous permettant de réagir.

 
25 commentaires - Chacun à son niveau peut enrayer la dégradation de la planète
  • De nombreux commentaires incriminent avant tout la démographie.
    Or l'ONU et d'autres organismes internationaux ne nient pas le problème et ne restent pas les bras croisés.
    Mais ils ne peuvent décider despotiquement à la place des gouvernements nationaux.
    Cependant les actions de sensibilisation et de planning familial ont eu des effets importants.

    En 65 ans, de 1960 à 2015, le taux de fécondité au niveau mondial est passé de 5 enfants par femme à un peu moins de 2,5.
    Pour les pays les plus pauvres, de 6,5 à 4,8.
    Il reste donc là bien du chemin à parcourir, mais c'est certainement le comportement le plus difficile à faire bouger, celui à l'inertie la plus importante. Ce qui rend d'autant plus méritoires les efforts fournis, et leurs résultats.

  • A première vue, on a envie de dire "élémentaire, mon cher Watson" !!!
    A mieux regarder, on se demande si, à défaut de bœufs ou de poulets, on n'est pas pris pour des moutons !!!
    Nous ne sommes sûrement pas les plus pollueurs, nous qui ne prenons pas l'avion chaque jour, qui ne consommons pas outrancièrement, alors qu'on nous y pousserait volontiers, pour engraisser des intérêts que nous ne nous expliquons pas toujours, à surconsommer des produits qui sont transportés partout sur la planète avec, justement, force pollution ! Et j'en passe ....
    Nous trions nos déchets, et depuis que nous le faisons, nous payons encore plus de taxes ...
    Alors, que chacun réfléchisse de son côté, c'est bien, mais en haut lieu, s'ils se posaient des questions, se serait encore mieux !

    Et au milieu de tout cela, j'oubliais la surpopulation de la planète ..... Alors, la prise de conscience, chacun à son petit niveau, et même si on veut bien s'y prêter .... elle ne changera pas grand chose !

    Contre vents et marées, la construction d'habitations, grandes surfaces, parkings, aéroports, autoroutes, voies ferrées, etc, supprime définitivement, l'équivalent tous les dix ans d'un département Français de terres agricoles, l'utilisation à outrance des pesticides, la pollution des nappes phréatiques, le gaspillage des ressources naturelles et la surexploitation entraînent l'appauvrissement des sols alors que la densité de la population augmente de façon exponentielle avec pour conséquences des misères et des famines.

    Bien d'accord avec vous, Aleph ! Mais je ne vois pas bien, dans tout cela, comment nous allons pouvoir faire marche arrière ...

  • la VIe session plénière de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES). Ca en jette !
    Le problème vient d'abord de la surpopulation mondiale liée à la démographie débridée et incontrôlée de certains pays...les plus pauvres et les plus improductifs.
    Et monsieur Mark Rounsevell, l'un des co-auteurs des rapports, a tort de déplorer que l'Europe "subventionne des fermiers pour surproduire de la nourriture aux dépends de la nature".
    Il faut bien qu'une bonne partie de la population mondiale travaille pour produire de quoi nourrir tout ces gens dont le seul travail est de...procréer.

    ce qui me tracasse au plus au point c est que selon ce personnage il n y aurait que l europe qui subventionnerait son agriculture . quel est donc le but de ce mensonge

    Ce chercheur est européen, professeur dans une université européenne. Il parle donc de ce qu'il connaît et évite à la fois de quitter son domaine de compétence et d'enclencher une polémique internationale inutile et nuisible. Il respecte son devoir de réserve. Cela ne dénote donc pas un mensonge, mais son sens des responsabilités.
    Libre ensuite à la société civile, à vous, comme vous le faites, d'élargir un peu la perspective et de dire ce qu'il lui est, lui, difficile de crier sur les toits.

  • a l origine,il y avait moins d hommes,mais plus d animaux,donc du methane il y en avait deja,par contre il n y avait pas d agriculture,donc pas de poluants,ce qui fait mal a la planete,c est l elevage et l agriculture intensifs,pour faire de l argent,ceci est dut,a la mondialisation,plus on fabrique,plus on eleve,plus on vend,qui sont les responsables de tout ca?pas moi,mais les politiques,ainsi que ceux qui ne pensent qu a se goinffrer

  • la contraception ..... seul remêde pour sauver la planête

    avatar
    Dame-Hermeline  (privé) -

    Oh non, pas le seul : limiter la recherche effrénée du profit, ça aussi, ça aiderait beaucoup.