Les experts s'inquiètent du projet américain d'arme nucléaire de faible puissance

Chargement en cours
 Les Etats-Unis pourraient développer une nouvelle tête nucléaire de faible puissance lancée à partir d'un sous-marin

Les Etats-Unis pourraient développer une nouvelle tête nucléaire de faible puissance lancée à partir d'un sous-marin

1/2
© AFP
A lire aussi

AFP, publié le jeudi 25 janvier 2018 à 18h29

Le Pentagone doit dévoiler la semaine prochaine la nouvelle stratégie nucléaire de Donald Trump et les critiques mettent déjà en garde contre le risque de déclencher une nouvelle course aux armements ou un conflit atomique par accident.

Les fuites d'un document de travail de la Nuclear Posture Review montrent que le ministère américain de la Défense souhaite le développement d'un nouveau type d'arme nucléaire d'une puissance assez faible pour être employée sur le champs de bataille plutôt que de servir à vaporiser une mégalopole. 

Ces armes nucléaires "tactiques" sont incomparablement moins puissantes que les armes stratégiques qui servent de fondement à la doctrine de dissuasion nucléaire résumée par l'acronyme MAD ("Destruction mutuelle assurée" mais qui veut aussi dire "fou" en anglais).

C'est ce tout ou rien qui semble faire penser aux auteurs de la nouvelle posture que les armes de l'arsenal américain sont tellement puissantes que personne ne peut croire qu'elles seront jamais utilisées.  

L'ébauche du document qui a fuité affirme que le fait que l'Europe soit à portée de ce genre d'armes détenues par les Russes, donne à ces derniers un "avantage coercitif dans des crises ou des conflits limités".

"Corriger cette impression fausse qu'ont les Russes est un impératif stratégique", selon le document, obtenu par le Huffington Post.

Toute bombe nucléaire affichant une puissance inférieure à 20 kilotonnes est classée "faible puissance". C'est l'ordre de grandeur des deux bombes ayant détruit respectivement Hiroshima et Nagasaki.

Pour les critiques de la nouvelle posture, il n'y pas besoin d'une nouvelle arme, l'arsenal américain offrant déjà cette option avec les 150 armes atomiques B-61 stockées dans de nombreux pays européens.

"Si vous voulez vraiment utiliser des armes nucléaires dans un scénario de faible puissance, elles existent. Il n'y a pas besoin d'en avoir une autre", a déclaré à l'AFP Hans Kristensen, directeur du Nuclear Information Project qui dépend de la Fédération des scientifiques américains. Il est considéré comme l'une des sources d'information indépendante les plus respectées sur le nucléaire.

- Augmenter pour mieux baisser -

En raison de l'état des forces armées russes et des problèmes financiers du pays, Moscou craint d'être rapidement dominé en cas de conflit conventionnel avec les Occidentaux. Pour compenser, les Russes ont adopté une doctrine "escalade-désescalade" qui consisterait à faire usage en premier d'une arme nucléaire.

L'idée du Pentagone serait donc d'augmenter le nombre d'armes à faible puissance, décrites dans le document comme des "suppléments" pour dissuader la Russie ou d'autres pays.

"Ces suppléments vont accroître la dissuasion en empêchant des adversaires potentiels de croire --à tort-- qu'une frappe nucléaire limitée pourrait apporter un avantage par rapport aux Etats-Unis et à ses alliés", souligne le document.  

M. Kristensen s'inquiète qu'une telle arme de faible puissance n'incite un président américain à faire usage plus facilement de l'arme atomique.

Une inquiétude exprimée sur fond de débat sur la capacité de Donald Trump à occuper ses fonctions à la Maison Blanche, après des tweets menaçants envers la Corée du Nord faisant clairement allusion à l'emploi du feu nucléaire. 

Un ton inhabituel pour un président américain, à la tête du plus puissant arsenal nucléaire du monde.

La nouvelle arme serait juchée sur un missile balistique lancé depuis un sous-marin ou, à plus long terme, sur un missile de croisière lancé de la mer.

Les Etats-Unis, qui disposent de 7.000 têtes nucléaires, soit un peu moins que la Russie, n'augmenteraient pas leur inventaire mais reconfigureraient des bombes déjà existantes.

Le démocrate Adam Smith, numéro deux de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants, dénonce cette nouvelle stratégie.

"Les recommandations de cette administration ne vont pas augmenter notre sécurité. Elles vont au contraire encourager une course aux armements nucléaires, miner la stabilité stratégique en rendant plus envisageable l'utilisation d'une arme nucléaire et augmenter les risques d'une erreur d'appréciation qui pourrait mener à la guerre atomique", a-t-il accusé.

Matthew Costlow, analyste spécialisé dans les questions de défense au National Institute for Public Policy, tempère le catastrophisme.

"L'ordre nucléaire n'est pas fragile au point d'être déstabilisé par la modification de quelques bombes par une puissance nucléaire responsable comme les Etats-Unis", juge t-il, défendant même l'argument inverse.

"Cela pourrait réduire la probabilité d'un conflit nucléaire en faisant réfléchir à deux fois des puissances nucléaires agressives comme la Russie ou la Corée du Nord d'augmenter l'intensité d'un conflit qu'ils perdraient", a-t-il souligné.

Le service de gestion de commentaires évolue.

A compter du 29 mars, le Journal de Réactions et la publication de commentaires seront temporairement fermés.

Les discussions autour des sujets qui vous tiennent à cœur resteront prochainement possibles au travers d’un tout nouveau service vous permettant de réagir.

 
22 commentaires - Les experts s'inquiètent du projet américain d'arme nucléaire de faible puissance
  • Le pire c'est qu'il interdise les autres pays de produire le nucléaire. ..L'Amérique a enflammé les problèmes que nous avons actuellement..Lafganistan,l'Irak. Et bien d'autres interventions dans d'autres pays,musulmans....

  • Bonsoir,

    Une autre histoire de l'Amérique, par Oliver Stone, l'Amérique en quatre mots : Guerre, destruction, assassinat et terrorisme

  • Bientôt en vente libre dans les supermarchés ?

    En promo ? comme pour le Nutella ?

    Tous les deux en dose létale

  • Tout le Monde oublient que les Militaires US comme La C.I.A comme le Pentagone ils avaient proposés à KENNEDY de faire exploser des Bombes sur le sol Américains faire des gros dégâts et accuser FIDEL et CUBA pour ensuite envahir le pays mais KENNEDY a refusé , celui qui a repris cette idée c'est bien BUSH avec L'IRAK pour envahir L'IRAK nous connaissons la suite, l'Amérique n'apporte que Malheur au Monde chaque Président de l'après KENNEDY a eu sa guerre Sarkozy a eu la sienne La LIBYE . Ils veulent dominer s'accaparer les richesses et accusaient les autres de l'axe du mal pourtant c'est bien eux qui détruisent le Monde.

  • Tiens certains se donne le droit demander aux autres si Français ou pas Français. Je dis ce que je pense vous êtes contre Les Palestiniens (Stopauxc) vous êtes contre les RUSSES vous êtes contre les Coréens mais vous êtes avec ceux qui ont détruit des pays, qui ont utilisés Le NAPALM sur des vieux des enfants et des femmes qui ont lâchés deux bombes atomiques sur des Civils, qui ont fait croire au Monde que SADDAM allait attaquer le Monde pour moi je pense que vous êtes comme ces Américains vous avez une maladie incurable la haine de l'autre. Vouloir dominer et spolier. Made IN. USA.

    Vous avez oublié qu'ils ont, aussi, libéré la France!

  • avatar
    [=pseudo.pseudo] -

    [=reaction.title]

    [=reaction.text]

avatar
[=pseudo.pseudo] -

[=reaction.text]