Héritage Hallyday: David et Laura obtiennent le renvoi de l'affaire au 30 mars

Chargement en cours
1/2
© AFP, ludovic MARIN
A lire aussi

AFP, publié le jeudi 15 mars 2018 à 18h35

Le premier round judiciaire très attendu sur l'héritage de Johnny Hallyday a finalement été renvoyé jeudi au 30 mars, à la demande des avocats de David Hallyday et Laura Smet qui réclament devant le TGI de Nanterre un droit de regard sur l'album posthume de leur père ainsi que le gel de son patrimoine.

"Nous avons été destinataires (...) des pièces adverses depuis deux jours et encore ce matin, et il y a encore un certain nombre de pièces dont on doit prendre connaissance", ont assuré Carine Piccio, l'un des conseils de David Hallyday, pour justifier ce renvoi.

Le tribunal a enjoint les avocats de Laeticia Hallyday de fournir à la partie adverse, "au plus tard" lundi, des précisions sur le "trust" au sein duquel Johnny Hallyday aurait réuni tous ses actifs au bénéfice de sa femme, conformément à un testament rédigé en juillet 2014 aux Etats-Unis. Ils devront donner le "périmètre" de cette entité et l'"identité du ou des trustees" (gestionnaires).

Selon Emmanuel Ravanas, l'un des avocats de Laura Smet, les pièces transmises par le clan de Laeticia étaient pour certaines "tronquées", "sans le nom des trustees".

Depuis plusieurs semaines, la guerre fait rage entre les deux aînés de la star et sa veuve, devenue l'unique bénéficiaire de l'ensemble du patrimoine et des droits d'auteurs de la légende du rock français, décédée le 6 décembre à l'âge de 74 ans.

Dans leur assignation en référé (procédure d'urgence), David et Laura Smet demandent un droit de regard sur l'album que préparait leur père au moment de sa mort, ainsi que des "mesures conservatoires" sur les biens immobiliers et "la mise sous séquestre" des "redevances perçues au titre des droits d'auteur" de l'artiste. Et ce, dans l'attente que soit examinée par la justice une autre procédure, intentée sur le fond, concernant l'héritage. L'examen de cette seconde procédure pourrait prendre des mois, voire des années.

L'ex-"idole des jeunes" avait travaillé une grande partie de l'année 2017 à son 51e album studio, qui doit sortir courant 2018 et pour lequel une dizaine de chansons ont été enregistrées.

"Cet album est-il posthume ou a-t-il été validé du vivant de Johnny Hallyday?", s'est interrogée Me Piccio à l'audience. Dans la première hypothèse, les aînés de l'artiste souhaiteraient exercer leur droit de regard. "Il faut aussi savoir quel est le travail exact fait postérieurement à la mort de Johnny Hallyday pour achever cet album", a-t-elle ajouté.

"Nous avons des documents très clairs qui démontrent que les dix titres ont été validés par Johnny Hallyday (...) et qu'il acceptait qu'ils soient commercialisés", a assuré de son côté Eric Lauvaux, avocat de Warner Music France.

- "Atteinte à la dignité" -

L'avocat de Laeticia Ardavan Amir-Aslani a dit à l'issue de l'audience "regrette(r) profondément" le renvoi de l'affaire. "J'aurais voulu que la vérité puisse éclater", a-t-il ajouté, souhaitant que soient respectées "les dernières volontés du plus grand artiste français".

"Une campagne médiatique a été organisée", a-t-il dénoncé, soulignant que Laeticia Hallyday n'était "pas la gangster qu'on s'attache à décrire". "Le trust est détenteur de tous les biens de l'artiste et Laeticia Hallyday en est la bénéficiaire et, après elle, ses enfants. Que voulez-vous savoir de plus?", a-t-il lancé aux parties adverses.

Aucun membre des clans Smet et Boudou (nom de jeune fille de Laeticia Hallyday), n'était présent à l'audience, au contraire de nombreux journalistes.

C'est Laura Smet qui avait lancé l'offensive judiciaire le 12 février par un courrier envoyé à l'AFP, rejointe dans sa démarche par son demi-frère David, fils de Sylvie Vartan.

Les deux aînés ont déposé dans la foulée un recours sur le fond devant la justice française pour contester les modalités de succession de leur père, rédigées en Californie. Ils estiment que son testament les "déshérite", ce qui est interdit en droit français, et demandent "que la succession soit soumise aux règles de dévolution légales" en France.

Johnny Hallyday possédait deux villas à Los Angeles et Saint-Barthélémy ainsi qu'une autre à Marnes-la-Coquette (Hauts-de-Seine) détenue par une SCI dont il était actionnaire avec sa dernière épouse et leurs deux filles, Jade et Joy. Chacune de ces demeures est estimée entre 10 et 15 millions d'euros. Johnny disposait également des droits sur quelque 1.160 chansons.

Le service de gestion de commentaires évolue.

A compter du 29 mars, le Journal de Réactions et la publication de commentaires seront temporairement fermés.

Les discussions autour des sujets qui vous tiennent à cœur resteront prochainement possibles au travers d’un tout nouveau service vous permettant de réagir.

 
23 commentaires - Héritage Hallyday: David et Laura obtiennent le renvoi de l'affaire au 30 mars
  • J'ai lu sur un article que l'avocat de Laetitia Boudou était scandalisé parce qu'un autre avocat avait nommé sa cliente Madame Smet ou un autre Mademoiselle Boudou. L'un et l'autre sont corrects, seul le patronyme de Hallyday est faux, celui ci étant le nom de scène du chanteur et non celui sa son épouse. Donc, elle s'appelle bien Madame Laetitia Smet-Boudou.

    D'ailleurs je crois que c'est ainsi qu'elle est nommée (Smet) sur les divers testaments.

    mariée à monsieur Smet , pour l'état civil c'est madame Smet , elle aurait pu choisir de garder son nom de jeune fille ou faire accoler les 2 noms : ça on ne le sait pas ! son avocat lui est au courant les autres avocats aussi c'est maladroit de leur part et méprisant

  • Paisir, si cela vous ennuie pourquoi lire ces articles et les commenter, ignorer les.
    Mais en fait vous êtes comme tout le monde (mais moi je l'avoue ) vous suivez cela comme un feuilleton.
    J'espère que David et Laura auront gain de cause, pas tellement pour eux, mais parce que cela permettrais aussi de faire bénéficier leurs 2 petites soeurs de l'héritage, sans cela je me demande quel sera leur avenir auprès d'une mère qui s'est surtout servi d'elles pour sa com, qui les a fait passer leurs nuits à 9 et 13 ans, auprès d'un mourant, je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi (elles faisaient garde-malade pour faire des économies ?).
    Tant qu'elles seront dépendantes financièrement de leur "mère" cela aura aussi pour avantage de leur interdire de s'exprimer sur la réalité de leur vie avec papa et maman.
    Quant aux mesures que peut prendre le Tribunal, même s'il ne peut pas intervenir sur le trust, tous les revenus étant de source française ( disques et location saint-barth) il doit être relativement facile de les mettre sous séquestre ou au moins de désigner un administrateur.

  • Pitchoune 89

    Fichez-nous la paix avec cette histoire de famille, Ah l'argent !!!!

  • professionnalisme Mrs les avocats : que vous défendiez Laura et David soit; mais respectez la partie adverse : Laeticia SMET et non Boudou. Vous êtes sensés donner l'exemple il me semble ! Le respect de l'individu , vous connaissez ?

    Cette affaire est de Johnny et si, il a souhaité de donner à sa femme et protéger les 2 petites filles il avait ses raisons. Respectez LAETICIA

    tinetine,lorsque vous êtes chez un notaire ou un avocat,par exemple,une femme mariée, est toujours "nominée" par son nom de jeune fille , dans les documents "officiels et légaux" ; il n'y a rien d'insultant la dedans !!

  • je suis écoeuré de ce déballage de leur vie privée en public. ils n'ont pas honte. en quoi cela nous concerne????