actualité 

Site de contruction de l'EPR de Flamanville, dans la Manche, le 11 décembre 2008. - © AFP (Jean-Paul Barbier - Archives)

Nicolas Sarkozy l'a confirmé jeudi : un second réacteur nucléaire de nouvelle génération, dit EPR, va être construit en France, à Penly, en Haute-Normandie, à une dizaine de kilomètres de Dieppe.

Le projet sera conduit par EDF et la construction devrait commencer en 2012. GDF Suez sera aussi associé, mais le chef de l'Etat a laissé entendre que ce groupe pourrait être chargé de la construction d'un troisième EPR ultérieurement.

Les EPR - "European pressurized reactor", réacteur pressurisé européen - sont supposés remplacer les centrales actuelles qui devront être remplacées après 2020.

Ce nouveau type de réacteur sera plus puissant, plus sécurisé et plus économique que le système d'aujourd'hui, selon son concepteur, le groupe français Areva.

Un premier EPR à Flamanville
Mais pas de révolution technologique: l'EPR ne constitue qu'une évolution par rapport aux réacteurs actuels, en attendant une nouvelle génération vraiment innovatrice de réacteurs fondée sur des sources d'énergie quasi-inépuisables.

Le premier EPR français est en cours de construction à Flamanville, en Basse-Normandie. Il doit entrer en service en 2012. Un autre EPR est construit en Europe, en Finlande; il devrait être livré en 2012 également, avec 3 ans de retard.

La confirmation de la construction d'un second EPR en France a déclenché un tollé chez les anti-nucléaires, qui trouvent le programme coûteux, inutile et trop dangereux.

Et vous, qu'en pensez-vous?

La décision est-elle justifiée sur le plan technologique et économique? Par le soutien de l'emploi dans la région? Fallait-il lancer un deuxième réacteur de ce type avant de tester le premier? L'argent doit-il être plutôt dépensé pour miser sur les énergies renouvelables?