"Le PS, l'UMP, le Front de gauche, les Verts, le Front national, tout le monde met à disposition des réalisations. Toutes les chaînes acceptent", résume Albert Ripamonti, directeur de la rédaction de i-Télé.

En 2007, "seuls" le PS et l'UMP fournissaient des images de meetings.

"C'est pratique, parce que ça fait faire des économies", justifie Pascal Guimier, directeur de l'information d'Arte. L'argument de la contrainte économique est repris en choeur par toutes les chaînes, qui rejettent tout problème déontologique. "A partir du moment où on l'annonce clairement à nos téléspectateurs, on estime qu'il n'y a pas de problème", dit M. Ripamonti.

Même ton à France Télévisions: "on a accès aux meetings, nos journalistes peuvent faire leur travail, interviewer qui ils souhaitent", assure Thierry Thuillier, directeur de l'information du groupe public.

Et pour Hervé Béroud, directeur de la rédaction de BFMTV, "quand un candidat est mauvais à la tribune sur le fond ou la forme, on peut le filmer comme on veut, il restera mauvais".

Lors du premier grand meeting de François Hollande au Bourget le 22 janvier, des vidéos réalisées par un spécialiste des grands évènements avaient été offertes aux TV, qui ont toutes diffusé les mêmes images. Aucune n'a montré le départ précipité de Ségolène Royal, vexée d'avoir été "zappée" du discours du candidats PS.

"L'utilisation d'images fournies par les partis ne peut se justifier que s'il y a un travail critique et pédagogique à destination des citoyens, sans quoi, c'est dommageable pour le journalisme. Une image de Ségolène Royal, avec une explication sur la reconfiguration des rapports de force au sein du PS, aurait été nécessaire", relève Marlène Coulomb-Gully, professeure en communication à l'université de Toulouse-Le Mirail.

"Que les communicants veuillent imposer leur point de vue, c'est normal. La tactique est vieille comme le monde. L'honneur des journalistes, c'est de résister à ce type de suggestion", ajoute-t-elle. Et de rappeler qu'en 1988, l'équipe de Jacques Chirac avait suscité une bronca dans le milieu journalistique, lorsqu'elle a tenté d'imposer des images.

"C'est un vrai problème! Un problème de déontologie", s'inquiète Arnaud Mercier, politologue professeur en communication à l'Université de Lorraine. "Est-ce que les journalistes ont vocation à être les relais d'une intention de communication ou est-ce qu'ils sont là pour développer un regard critique des choses ? Est-ce que c'est la mission des journalistes que de rediffuser des images esthétiques ?", ajoute-t-il. "Il faut refuser ce genre de pratique pour garder son regard critique", conclut-il.

Des voix s'élèvent également chez des journalistes et sur internet.

Juste après le meeting de François Hollande, le journaliste politique de France Inter Thomas Legrand avait critiqué "une couverture +kimjongilesque+" (en référence au dictateur nord coréen récemment décédé) des télés, "uniforme et forcément avantageuse pour le candidat".

"Etrange quand même que les TV acceptent sans broncher les images et la réalisation UMP", a pour sa part tweeté Luc Peillon, journaliste à Libération.

Des twittos se sont également étonnés de l'utilisation des images UMP par les chaînes lors du meeting de Nicolas Sarkozy dimanche à Marseille: "meeting Marseille images UMP=images contrôlées" (@capitaineforce), "sur itele, il y avait marqué +images ump+ i a que moi que ça choque ?" (@jsuj).